Википедия:К удалению/28 декабря 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Патогенез

Копивио из БСЭ (кроме абзаца про этиопатогенез). --INS Pirat 00:42, 28 декабря 2011 (UTC)

Оставить! Эта тема — не просто значимая, а ключевая в разделе патофизиологии, которая, в свою очередь — ключ к клинике. Ещё доработал, добавил авторитетный источник.Золоторёв Павел 22:33, 29 декабря 2011 (UTC)

Итог

X Оставлено Статья была переработана, копивио удалено. -- Maykel -Толки- 08:39, 4 января 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Центр дополнительного образования одарённых школьников

Самостоятельной значимости не имеет. Достаточно упоминания в статье Кировская Летняя многопредметная школа (возможно, что-то можно туда добавить из этой статьи). --Vd437 05:19, 28 декабря 2011 (UTC)

  • Да я согласен, что на данный момент статья не имеет самостоятельной значимости. Но у неё стоит пометка о том, что это «болванка». В скором времени (примерно за полмесяца) она будет доработана, и тогда, скорее всего, будет иметь значимость. Cthuttdbx 07:09, 28 декабря 2011 (UTC)
  • Организатор Кировской ЛМШ, а также Русского медвежонка и других конкурсов, координатор дополнительного образования в Кирове с неплохими результатами, в СМИ естественно упоминается, и не единично. Недавно был передан из муниципальной собственности в государственную, по этому поводу обзавёлся новым просторным зданием. Поучаствую в улучшении статьи. 89.254.225.170 12:54, 28 декабря 2011 (UTC)
  • Статья уже достаточно улучшена. Предлагаю снять с неё метку «К удалению». Cthuttdbx 07:21, 29 декабря 2011 (UTC)
  • Оставить. Как можно заметить, статья существенно изменилась в лучшую сторону: она имеет собственную значимость, в ней появились ссылки на источники информации, она довольно полная. Считаю, что в настоящий момент она не соответствует метке «К удалению». Cthuttdbx 20:29, 1 января 2012 (UTC).
  • Оставить. Я считаю, что данная статья важна с информационной точки зрения. Она характеризует учреждение, которое занимается подготовкой учащихся при помощи эффективных программ. Статья на данный момент соответствует всем требованиям. Daniil1007 18:41, 26 января 2012 (UTC)
  • Оставить согласен с Daniil1007 полностью.  — Эта реплика добавлена участником Стас Месси (о · в) 14:01, 27 января 2012‎
  • Оставить Статья имеет самостоятельную значимость, так как ЦДООШ является организатором (в том числе, отчасти в смысле создания) не только ЛМШ, но и Русского медвежонка, и других мероприятий, про некоторые из которых пока нет статей в википедии, но в будущем, я уверен, появятся. На постоянной основе (очно и заочно) обучается большее число школьников, чем в любой школе (про которые есть самостоятельные статьи в википедии). Oleg_R 05:39, 3 февраля 2012 (UTC)

Итог

Мнение сложилось однозначное, потому, снимаю с номинации. --Vd437 06:21, 3 февраля 2012 (UTC)

Салават Купере

Значимость сия города под сомнением. Его просто еще нет. --178.204.21.165 06:51, 28 декабря 2011 (UTC)

Пангеи Ультимы тоже ещё нет, это не признак незначимости. --аимаина хикари 08:42, 28 декабря 2011 (UTC)
  • (!) Комментарий: Если вдруг будете оставлять переименуйте в Радуга (город). Будущий НП может быть значим, но только, как это не звучит банально, нужно больше источников.--U.Steele 10:18, 28 декабря 2011 (UTC)
  • Если русскоязычное название Радуга, то и нужно называть Радуга. (или в статье просто перевод названия?) К тому же Душанбе таджикский город, а не российский.--U.Steele 13:29, 29 декабря 2011 (UTC)
Название города Салават Купере (татарское название, ибо в Татарстане находится), что переводится как Радуга (только переводится, а не именуется). Таким макаром (ну если уж мы живем в России) — город Кызыл нужно переименовать в «Красный» (да, да, именно в красный), Йошкар-Олу в … тоже «Красный». Ну надеюсь Вы меня поняли. --Добрый ТиП (***) 16:33, 29 декабря 2011 (UTC)
  • Хм. Вообще, такой крупный проект скорее всего значим. Думаю, надо Оставить — ведь статьи про любой населенный пункт значимы априори. Пусть города еще нет, но 2012 год не за горами. В прессе-то уже вовсю дискуссия идет. Lord Mountbatten 11:33, 28 декабря 2011 (UTC)
О будущих фильмах можно, а о городе — нельзя? Оставить --kosun?!. 14:28, 28 декабря 2011 (UTC)
  • Значимость предмета статьи бесспорна. Оставить --Добрый ТиП (***) 04:33, 29 декабря 2011 (UTC)
  • Быстро оставить. До чего докатился удализм, если "незначимыми" пытаются объявить города? Вот из-за таких действий мы и проигрываем итальянцам и голладнцам в объёме. Beaumain 11:16, 29 декабря 2011 (UTC)
  • Оставить. Города безусловно значимы. НЕГУЩА тут не подходит, т.к. про город уже известно много подробностей. Читаем правила: "ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт". Енин Арсений 18:51, 29 декабря 2011 (UTC)

Итог

Значимый градостроительный проект. Вопрос наименования здесь не обсуждается. Оставлено. --Dmitry Rozhkov 00:38, 5 января 2012 (UTC)

Пророчество (2001)

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 09:10, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

Ни одного авторитетного источника по теме не приведено, значимость предмета статьи не раскрыта. Удалено. Подводящий итоги --EvaInCat 12:11, 5 января 2012 (UTC)

Открытые Технологии

Не показано соответствие критериям значимости, очень смахивает на рекламу. —Obersachse 09:11, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

Реклама и нарушение авторских прав. Удалено. --Dmitry Rozhkov 00:37, 5 января 2012 (UTC)

Машина оттирочная

Сырой текст. Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 09:13, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

Копивио отсюда не устранено. Добавлено шесть строчек, которые (при устранении копивио) на статью не тянут. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 19:05, 7 марта 2012 (UTC)

Барабанные промывочные машины

Сырой текст. Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 09:14, 28 декабря 2011 (UTC)

Внесла дополнение--Ирина К. 10:39, 28 декабря 2011 (UTC)
Есть статья Скруббер, мб следует объединить? --Alex-engraver 16:25, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

Частичное копивио, например, отсюда, остальные разделы "Преимущества" и "Особенности" носят рекламный оттенок. И остаётся претензия по доказательству энциклопедической значимости рассматриваемой темы. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ и нарушению авторских прав. Lazyhawk 09:52, 19 мая 2012 (UTC)

Батарейные гидроциклоны

См. выше. --Obersachse 09:16, 28 декабря 2011 (UTC)

Дополнила --Ирина К. 10:53, 28 декабря 2011 (UTC)

  • См. также. Например, из этой ссылки мы, без дальнейшего копания, узнаём, что как минимум в каком-то АИ "Особо подробно и полно рассмотрены в этом разделе современные гидроциклоны (трех типов — гидроциклоны, турбоциклоны и батарейные циклоны), что вполне оправдано, так как именно гидроциклоны постепенно вытесняют механические", что по состоянию на 1960-е годы "батарейные гидроциклоны широко применяются в зарубежной". Аналогичным простейшим запросом в гугль-сколар мы узнаём, что в 2007 году в научном журнале "Хим. и нефтегаз. машиностроение" была опубликована статья с названием "Батарейные гидроциклоны для установок химических производств и очистки оборотных и сточных вод", и на неё кто-то ссылался в других работах. А из английских гугль-сколара и гугль-книг становится ясно, что эта технология используется во множестве разнообразных отраслей промышленности уже полвека. 131.107.0.126 02:03, 29 декабря 2011 (UTC)
Читатель Википедии должен гуглить или узнать всё необходимое из статьи? --Obersachse 17:25, 30 декабря 2011 (UTC)
  • Батарейный гидроциклон, это несколько гидроциклонов объединныех общим коллектором, различаются по типу коллектора: продольные и расположенные во круг центрального коллектора. Собственно все. Они не входят в классификацию, рассчитывается каждый из циклонов отдельно, есть конечно некоторые особенности по конструкции коллектора. В общем, все равно, что отдельно выделять статьи "последовательно соединенные конденсаторы", "паралельно соединенные конденсаторы". Тем более, что в преамбуле описан обычный гидроциклон. Объединить со статьей гидроциклон, как одна из его разновидностей. -- Trykin Обс. 07:41, 5 января 2012 (UTC)

Имеет смысл объединить со статьей про гидроциклон, а также в статье про гидроциклоны дополнить классификацию (по количеству выходных потоков, назначению, форме корпуса и др.). А информацию для статьи про гидроциклон лучше брать не из гугла, а из любого учебника по машинам и аппаратам химических производств. — Эта реплика добавлена участником RevolRU (о • в)

Итог

В данном случае нецелесообразно иметь разные статьи практически про один и тот же аппарат. Перенёс всё содержимое в статью Гидроциклон, на эту оформил редирект. Тара-Амингу 11:20, 14 мая 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Чайка юрий оператор

Неформатированный набросок. Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 09:21, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено по критерию С.1. — Cantor (O) 16:36, 28 декабря 2011 (UTC)

Телефлот

Куча претензий, в том числе значимость. --Obersachse 10:26, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

ВП:Значимость статьи не раскрыта с помощью авторитетных источников. Удалено. Подводящий итоги --EvaInCat 13:20, 5 января 2012 (UTC)

Забелло, Аркадий Николаевич

С быстрого по незначимости. Однако ж Георгиевский кавалер значим. Статья нуждается в доработке, конечно. 91.79 10:30, 28 декабря 2011 (UTC)

  • Попробую к завтра переписать. --Netelo 13:26, 28 декабря 2011 (UTC)
  • А номинировавшему к быстрому удалению участнику KVK2005 хорошо бы напомнить, что подобная номинация была заведомо недопустимой: как можно было номинировать к быстрому удалению по незначимости лицо, которое априори значимо согласно ВП:ВНГ (орден Св. Георгия 4-й ст. за боевые отличия)? И.Н. Мухин 15:02, 28 декабря 2011 (UTC)
  • Статью создал новичок, статью конечно надо дорабатывать, но не удалять. Оставить --Alex-engraver 16:29, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

Признаю свой недосмотр и приношу извинения. На правах номинатора снимаю с удаления. --KVK2005 08:23, 29 декабря 2011 (UTC)

Джуни Кортес

Статья о вымышленном персонаже нарушает АК:500 — весь её текст представляет собой факты, взятые из сюжетов трёх фильмов, которые и так подробно описаны в соответствующих статьях. Доказательств значимости тоже нет. --SkоrP24 10:33, 28 декабря 2011 (UTC)

Предварительный итог

Не показана значимость по Общим критериям. Поисковая система также не выдает никаких упоминаний в авторитетных источниках. Статья о вымышленном персонаже фильма/сериала должна в первую очередь описывать их значение в реальном мире, а не в вымышленном, см. ВП:НЕСВАЛКА где четко написано: Статьи о произведениях не могут состоять из одного только изложения сюжета, они должны предлагать всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения. Таким образом статью следует Удалить. --Alexandr 13:47, 12 января 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Статья удалена.--Abiyoyo 19:24, 30 января 2012 (UTC)

Пластинчатые сгустители

Сомнительная значимость для энциклопедии Kotokot82 10:56, 28 декабря 2011 (UTC)

Для тех, кто занимается обогащением полезных ископаемых - эта информация значима--Ирина К. 03:19, 29 декабря 2011 (UTC)

Тогда этой статье место в специализированных изданиях. Lord Mountbatten 04:54, 29 декабря 2011 (UTC)
Там оно есть, а чем это мешает наличию статьи в Википедии? Наоборот, помогоает :). Значимость в статье показана, оформить надо теперь. --аимаина хикари 15:04, 29 декабря 2011 (UTC)
Вообще, судя по описанию, такой класс оборудования называется отстойником, конкретно: наклонный (тонкослойный) отстойник непрерывного действия (АИ на такую аппаратуру полно), применяется много где, и не только обогащения. Вполне возможно, что в горной промышленности такой отстойник называется пластинчатым сгутителем, АИ на это вроде есть, а на сколько такой класс аппаратов надо выделять в отдельную статью конкретно привязанную к обогащению, я не знаю. -- Trykin Обс. 09:09, 5 января 2012 (UTC)

Итог

Удалено по нарушению авторских прав. Текст статьи совпадает, например, с этой и этой работами. Lazyhawk 10:09, 19 мая 2012 (UTC)

Изменяющиеся черты в И цзине

Нечто невнятное. Предмет статьи толком не описан (техника гадания?). Источников нет. Головная статья для подобных техник также крайне сомнительна. - Saidaziz 11:17, 28 декабря 2011 (UTC)

Быстро удалить по вышеуказанным причинам и в силу ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. --KVK2005 12:46, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

Удалено: ни источников, ни выделенной энциклопедической сущности за время обсуждения в статье, нарушающей принцип НЕИНСТРУКЦИЯ, не появилось, bezik 22:19, 7 января 2012 (UTC)

Аркхем Асилум

ВП:КБУ:П3. На перенаправление не ссылаются. --Mr. Fett 11:45, 28 декабря 2011 (UTC)

такое нужно выставлять на быстрое шаблоном {{db-redirtypo}}.--forwhomthebelltolls 12:52, 28 декабря 2011 (UTC)
Не Итог

Jackie быстро удалил.--forwhomthebelltolls 12:52, 28 декабря 2011 (UTC)

А я быстро восстановил и прошу указать, в чём состоит грубая ошибка, особенно учитывая название города и результаты поиска, указывающие на распространённость такого написания. — Cantor (O) 13:55, 28 декабря 2011 (UTC)
на самом деле я не особенно против и слово Аркхэм меня вообще не смущает, а вот Асилум — очень, поскольку так даже не произносится. В поиске google какие-то файлобменники и сомнительные сайты с заголовками типа «баги в Бэте аркхем асилум» — это несерьёзно, не делать же в свете этого перенаправление Бэт Аркхем Асилум на Batman: Arkham Asylum, потому что тут писать так попросту никто не будет.--forwhomthebelltolls 14:21, 28 декабря 2011 (UTC)
Гм, я название целевой статьи (не заглядывая ещё в её содержание) прочёл именно так, как указано в заголовке этой темы)) — на мой взгляд, приведённое в статье произношение менее очевидно. Меня больше смущает аргументация, с которой оно было выставлено к быстрому — я бы тот редирект удалил с большей уверенностью, чем этот.
А по существу, если есть какое-либо распространённое написание, не носящее орфографической или другой грубой ошибки, и по этому написанию статью могут искать, то нет никакого резона подобное перенаправление удалять. — Cantor (O) 17:10, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

В соответствии с ВП:ПН перенаправления в Википедии создаются, когда у одного предмета есть несколько альтернативных вариантов названия, или какая-то тема полностью описывается в составе более общей статьи. Как показано выше, рассматриваемый альтернативный вариант названия используется, причём даже чаще, чем указанный в целевой статье Аркхэм Эсайлум. Отсутствие ссылок на перенаправление основанием для его удаления не является, свидетельства ошибочности такого названия также не приведены. Перенаправление оставлено. --АлександрВв 01:16, 7 января 2012 (UTC)

Землетрясение в Тыве (2011)

Оспоренное быстрое удаление по незначимости. Текст самой номинации и оспаривания (взят из пояснений в соответствующих шаблонах):

Эта страница совершенно лишена смысла. В Туве каждый год бывает хотя бы одно землетрясение 5-6 баллов. Никто о них не пишет. Никто не пишет статей и о наводнениях в Туве, когда гибнут люди в поднявшемся на 1-2 метра выше максимума Малом или Большом Енисее. В Туве не наблюдаются проблемы со связью. Население напугано и сеть перегружена. Власти виноваты в этой истерии. (участник Oschtan)

Это не причина для удаления, надо убрать панический текст. Не припоминаю за 25 лет, что бы каждый год были такие землетрясения и доходили до Красноярска (участник 95.188.80.97)
Давайте обсуждать, действительно ли это не выходит за рамки обыкновенного новостного репортажа. — Cantor (O) 13:51, 28 декабря 2011 (UTC)
  • Номинация совершенно некорректная! Такие землетрясения в России бывают лишь раз в несколько лет. Быстро оставить! Lord Mountbatten 14:00, 28 декабря 2011 (UTC)
  • Оставить, или проще удалить все стаьи про землетрясения? Ив-Байдары 14:04, 28 декабря 2011 (UTC)
  • Оставить, цитирую Кужегедыча: "Подобного сейсмособытия силой в 9,5 балла не было в Туве за всю историю сейсмонаблюдений", так же: ""За последние 20 лет на территории республики произошло 218 сейсмических события, два из которых в 1991 и 1995 годах идентичны по свой силе землетрясению 27 декабря", - сказали в ГУ МЧС." Пруф - http://www.itar-tass.com/c9/308190.html. 95.188.80.97 14:09, 28 декабря 2011 (UTC)
  • Оставить однозначно. Как мощное землетрясение может быть незначимым? Или обязательно нужна гора трупов? Номинация на грани (если не за гранью) вандализма. Енин Арсений 14:19, 28 декабря 2011 (UTC)
  • Оставить и выработать критерии значимости землетрясения. Тот факт, что в МЧС был сформирован кризисный центр, в регионе объявлен режим ЧС и выполнена эвакуация уже само по себе значимо!--Игоревич 14:29, 28 декабря 2011 (UTC)
  • В 2009 году 8 сентября (или же 9) в районе озера Тере-Холь, на котором крепость Пор-Бажын как раз, произошло землетрясение магнитудой 7,2 балла. Отголоски пронеслись по всей Сибири. В том числе и в Красноярске. Видимо просто его со всей силой ощутили только несчастные жители посёлка Кунгуртук. По этой причине никто о нём и не создавал страницу. Среди всей истории - одна только истерия. В 2009 году просто в городе толчки были слабее. Никто даже не вспомнил)) — Эта реплика добавлена участником Oschtan (о • в) 15:16, 28 декабря 2011 (UTC)
Или же это ваши домыслы. [1] [2] 95.188.80.97 15:39, 28 декабря 2011 (UTC)
  • Удалить Прежде всего, такой республики как Тува - не существует, второе - какие 9,5 ????? если бы столько было пол-Сибири стерло с лица Земли бы - было 6,6, а Шойгу в очередной раз доказал свою некомпетентность, и третье - да, Енин Арсений, нужна гора трупов, как жестоко это бы не звучало. --Левшанов 16:55, 28 декабря 2011 (UTC)
Добавлю.
В Туве каждый год бывает хотя бы одно землетрясение 5-6 баллов.

Аргумент абсолютно некорректен. Шкала магнитуд - логарифмическая, причем разница в 1 балл соответствует отношению энергий аж в 32 раза! Т.е. землетресение 7 с лишним баллов в десятки и сотни раз мощнее, чем 5-6 баллов. Енин Арсений 17:06, 28 декабря 2011 (UTC)

Левшанов: Во первых: понятие Магнитуда неоднозначно, оно может означать и общую энергию землетрясения (эта характеристика, очевидно, уникальна для каждого землетрясения) и амплитуду колебаний в конкретном месте (эта характеристика зависит от места). По контексту очевидно, что 9 баллов - это второй смысл. Насчет горы трупов - нет такого правила, что бы добавлять только события, которые привели к массовым жертвам. Енин Арсений 17:16, 28 декабря 2011 (UTC)
Добавляю.
Прежде всего, такой республики как Тува - не существует

Не могли бы вы ваши голословные высказывания, подкрепить аргументами? 95.188.80.97 00:36, 29 декабря 2011 (UTC)

  • Жертв нет, разрушения мизерные, ущерб, надо так понимать, минимальный (и слава богу). Спасатели решили потренироваться, видимо из-за того что недалеко стратегический объект (до которого километров 300). Объективно эпицентр землетрясения был в 100км от сколько нибудь крупного города. В Кызыле имели место толчки магнитудой в 5 баллов по шкале Рихтера. Это среднее землетрясение. В Алматы такое бывает примерно каждые 2-3 года. В этом году было 1 мая — никакой особой реакции в городе оно не вызвало.
    Резюме. Не думаю, что о событии вспомнят через год. На мой взгляд, на статью в вики это событие не тянет. – Saidaziz 17:49, 28 декабря 2011 (UTC)

Хоть ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО и плохой аргумент, но все же: Землетрясение в Амурской области (2011) тоже не было ни жертв, ни особых разрушений, а магнитуда даже меньше Енин Арсений 18:05, 28 декабря 2011 (UTC)

  • Кстати, о птичках (в смысле, о землетрясениях): научно доказано, что НЕ МОЖЕТ БЫТЬ землетрясений с магнитудой более 8,8 баллов по шкале Рихтера! Наверно, просто КТО-ТО перепутал магнитудную шкалу со старой 12-тибалльной. Тем не менее, считаю, что статью надо оставить. Наверно, если бы в Москве было землетрясение силой хотя бы в 0,05 баллов, никто бы не требовал статью про него удалять?--Mirabella Star 18:16, 28 декабря 2011 (UTC)
А Википедия утверждает, что самое сильное землетрясение за историю наблюдения было магнитудой 9.5 баллов. Енин Арсений 14:36, 29 декабря 2011 (UTC)

Енин Арсений можете смело ставить на удаление мою статью про Землетрясение в Амурской области (2011); я в то время только начинал черкать, Mirabella Star, википедия - не то место, где вы можете выставлять на показ свою черную зависть и нелюбовь к москвичам. Теперь, по делу, после того как статья была кардинально переделана - однозначно Оставить--Левшанов 19:40, 28 декабря 2011 (UTC)

  • Оставить Это землетрясение было мощное, толчки были даже в Красноярске.Красноярск от эпицентра землетрясения 1000 километров!Падали предметы с полок!Тряслись люстры!Надо оставить статью об таком сильном землетрясении!Правильнее, республика не Тува, а Тыва! ВикиРин 09:45, 29 декабря 2011 (UTC)
Не вам решать как правильно. Есть Конституция Республики, эти 2 названия равнозначны, точно так же как Россия и Российская Федерация. 95.188.80.97 10:25, 29 декабря 2011 (UTC)
С магнитудой больше 6 - 100 в год, больше 7 - 10. Не так уж и много. Особенно если учесть что большая часть их происходит в открытом океане, и как правило вообще никем не замечается кроме специалистов. Землетрясений с магнитудой 6 и гипоцентром на суше от силы несколько десятков в год. Енин Арсений 14:36, 29 декабря 2011 (UTC)
Гипоцентр сам по себе никак не может находится на суше, эпицентр может. KoNTuR 03:46, 30 декабря 2011 (UTC)
  • И все же Удалить и немедленно! Согласно статьи, помощь не была оказана, реакции никакой не последовало, к последствиям подземный толчок никаким не привел--Левшанов 10:30, 1 января 2012 (UTC)
После первичного осмотра зданий и сооружений города специалисты установили факты повреждений различной степени — многочисленные трещины, смещение бруса оконных проемов фасада, разгерметизация межпанельных швов, деформация слоев выше третьего этажа, осыпание штукатурки на некоторых объектах. 95.188.80.97 10:42, 1 января 2012 (UTC)
  • По таким событиям, произошедшим недавно, как правило нелегко определить, будет ли информационное освещение в источниках долговременным и аналитическим или это всего лишь краткосрочный новостной всплеск. Приходится такие выводы делать по анализу самого события. Данное землетрясение не имеет никаких оснований для долгосрочного освещения, для длительного внимания СМИ, для серьёзного аналитического освещения этого события. Магнитуда землетрясения и другие характеристики интересны разве что специалистам. Каких-либо серьёзных жертв и разрушений удалось избежать, так что рассчитывать на серьёзное освещение СМИ не приходится. Удалить. GAndy 13:59, 3 января 2012 (UTC)
  • Оставить, действительно, землетрясение мощное, и совсем не обязательно должна быть гора трупов. Разве трупы служат критерием значимости? :) Trance Light 22:52, 4 января 2012 (UTC)
  • Авторов статьи и некоторых комментаторов прошу ознакомиться с понятиями магнитуды и балльности землетрясения (в той же Википедии хотя бы), либо не употреблять неизвестные Вам слова. Поверьте, это не займёт много времени и сил, зато Ваши комментарии не будут выглядеть откровенно безграмотными. Leopold54rus 04:51, 6 января 2012 (UTC)
  • Вот в этой статье лексические ошибки: Землетрясение в Республике Тыва — землетрясение магнитудой в эпицентре [Неправильно писать "магнитуда в эпицентре", магнитуда - характеристика сейсмического события в целом, связанная с энергией очага землетрясения, а эпицентр - точка на земной поверхности над очагом землетрясения. В крайнем случае можно написать "магнитуда в гипоцентре", но это масло масляное.] 6,6—6,7 произошло 27 декабря 2011 года в 23:22 по местному времени (19:22 по московскому времени). Эпицентр находился примерно в 100 километрах к востоку от Кызыла, административного центра Республики Тыва, в Каа-Хемском кожууне. Толчки ощущались в Хакасии, Красноярском крае (магнитудой 3—4 в обоих субъектах [Здесь и далее вместо "магнитудой 3-4" нужно писать "3-4 балла" или "3-4 балла по шкале MSK-64".]), Иркутской (магнитудой до 2), Новосибирской (магнитудой 1,6) областях, Республике Алтай, Алтайском крае, Кемеровской, Томской областях. Гипоцентр находился на глубине 6,9 км (по данным Геологической службы США), 10 км (по данным МЧС России), где магнитуда достигала 8—9,5 [То же самое - магнитуда не может "достигать 8 - 9,5", не говоря уже о том, что магнитуда 9,5 на таком расстоянии от города - это катастрофа, вряд ли обошлось бы без жертв. Это как писать "мощность лампочки достигала 50-60 Ватт", в такой аналогии - мощность подобна магнитуде, она равна конкретной величине, а интенсивность освещения разных объектов в комнате подобна балльности землетрясения в разных точках поверхности.]. Leopold54rus 06:29, 6 января 2012 (UTC)
  • Оставить. Да, в Тыве это не первое и не последнее землетрясение, и именно поэтому люди должны знать, почему это происходит. В статье есть указание на это - сдвиг сибирской и индийской тектонических плит с процессом горообразованияSmilyFox 21:15, 26 февраля 2012 (UTC)

Предварительный итог

Значимость статьи о землетрясении определяется согласно общему критерию значимости. Согласно данному критерию, предмет статьи должен быть достаточно подробно освещен в независимых авторитетных источниках. В статье на данный момент приведено 7 источников, пять из которых достаточно подробно рассматривают землетрясение и его последствия. Источники являются достаточно авторитетными и независимыми. Следует отметить, что сила землетрясения и количество жертв не являются критерием значимости землетрясения. Наличие в статье неточностей так же может быть устранено путём редактирования. Итог - значимость предмета статьи согласно общему критерию значимости показана, статью Оставить. --Синдар 19:27, 11 января 2012 (UTC)

  • Вот только все источники новостные и ни одного аналитического. Хотя таковым уже следовало бы появиться, ведь как-никак четыре недели минуло с момента землетрясения. GAndy 15:55, 22 января 2012 (UTC)
  • В общем, спустя почти пять месяцев со дня создания статьи, в ней присутствуют несколько первичных источников (ссылки на сайты МЧС и Геологической службы США), несколько новостных источников и только один (статья «Безобидные девять баллов»), который можно отнести к скажем так, аналитическим. За прошедшее время статья так и не была дополнено, источников, которые показывали бы устойчивый интерес к теме спустя некоторое время после землетрясения (после того, как схлынул вал новостных публикаций) нет. GAndy 11:43, 13 мая 2012 (UTC)

Итог

Основной вопрос, поднятый в обсуждении номинации, заключается в том, будет ли землетрясение в дальнейшем рассматриваться в авторитетных источниках или внимание к нему ограничится кратковременным всплеском новостных публикаций. По мнению ряда учёных, последствия землетрясения в Тыве, как проявление более масштабного процессе смещения литосферных плит, будет ощущаться ещё не один год ([3], [4], [5]). Следовательно, данная тема в будущем ожидаемо и неоднократно будет подниматься в публикациях, в том числе и в специализированных изданиях. Статья оставлена, однако я не буду против переподведения итога другим администратором без формального его оспаривания на ВП:ОСП. Lazyhawk 10:41, 19 мая 2012 (UTC)

Программная сетка эфирного Канала Disney

Итог

Удалено по ВП:ЧНЯВ. --Dmitry Rozhkov 00:28, 5 января 2012 (UTC)

Shulus:Spelling bee

Значимость не показана и пустая статья. Енин Арсений 14:57, 28 декабря 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 2 января 2012 в 05:58 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: Spelling Bee; по результатам обсуждения на ВП:К удалению/28 декабря 2011#Shulus:Spelling bee». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:11, 2 января 2012 (UTC).

Диверсанты Ватикана

Значимость не показана, неэнцеклопедический стиль, нет АИ, элементы рекламы и самопиара. Енин Арсений 14:58, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

Ссылки на независимые авторитетные источники, достаточно подробно рассматривающие предмет статьи (музыкальную группу), в статье не приведены и при самостоятельном поиске не обнаружены. Статья удалена. --АлександрВв 01:03, 7 января 2012 (UTC)

Скотто, Эмилио

Значимость, вероятно, есть, но очень коротко и без источников. Енин Арсений 15:02, 28 декабря 2011 (UTC)

Номинатор, что решили со статьёй? Неделя подходит к концу. Лукас Фокс 20:58, 1 января 2012 (UTC)

Итог

Я несколько дней к компу не подходил - праздники :). В таком виде - вполне можно оставить, снимаю на правах номинатора. Енин Арсений 09:46, 6 января 2012 (UTC)

"Газпромнефть-Хантос"

Значимость мб есть, но рекламный стиль... Alex-engraver 15:23, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, свидетельствующие об энциклопедической значимости одного из дочерних предприятий Газпромнефти не предоставлены, рекламный стиль (про динамично развивающуюся компанию, участвующую в общественной жизни региона) не переработан, страница удалена, bezik 22:04, 7 января 2012 (UTC)

Широкое Саргассовое море

Копия уже созданной статьи «Антуанетта». Vikeke 15:43, 28 декабря 2011 (UTC)

  • Думаю ошиблись, это Вам к объединению--Čangals 18:14, 28 декабря 2011 (UTC)
  • Нет. К объединению уже не надо. Я считаю что из этой статьи к «Антуанетте» добавить нечего. Там или повторение или незначимая информация. Её осталось только на удаление. Vikeke 18:24, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

Удалено, перенаправление не создано, так как правильно Саргассово. --Dmitry Rozhkov 00:34, 5 января 2012 (UTC)

WebEDO

Оспоренное КБУ. стиль статьи рекламный, не показано значимость согласно ВП:СОФТ, приведённые источники - новостные обзоры. Alex-engraver 16:03, 28 декабря 2011 (UTC) 85.26.234.36 05:24, 29 декабря 2011 (UTC) Новостные статьи http://news.softline.ru/press_s.php?id=16559

Итог

Одни пресс-релизы, нет соответствия ВП:СОФТ. Удалено. --Dmitry Rozhkov 00:29, 5 января 2012 (UTC)

Скэвенджер (трансформер)

Значимость, оформление Kotokot82 16:13, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ за период обсуждения показано не было, статья удалена. --Christian Valentine 22:25, 4 января 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Файл:Адмиралтейская 24.11.2011.jpg

Поскольку станцию метро уже открыли, думаю это фото теперь нарушает КДИ. Если получится в ближайшее время на ней побывать, сам сделаю несколько фотографий для статьи. --Sasha Krotov 17:00, 28 декабря 2011 (UTC)

  • Как автор файла в принципе согласен. Если никто не посчитает его нужным для того, что бы вставить в статью (для истории), то можно спокойно удалять. Юрас 23:12, 28 декабря 2011 (UTC)
    В смысле автор файла? Если автор вы, то чего не выложите под свободный лицензией? -- ShinePhantom (обс) 07:23, 29 декабря 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 29 декабря 2011 в 08:40 (UTC) участником Rave. Была указана следующая причина: «Ф7: заменён свободным». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:18, 30 декабря 2011 (UTC).

Рыбная промышленность Армении

Статья некчёмная + дублируется статью "Рыбные ресурсы Армении"

Предварительный итог

На быстрое как дубль статьи Рыбные ресурсы Армении. Lord Mountbatten 20:54, 28 декабря 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 29 декабря 2011 в 01:57 (UTC) участником Dmitry Rozhkov. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы Рыбные ресурсы Армении». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:11, 29 декабря 2011 (UTC).

Улицы Уфы

Свищевая улица (Уфа)

Оспоренное быстрое удаление по deleteslow. Коротко, значимость также под сомнением. — Cantor (O) 14:05, 28 декабря 2011 (UTC)

Улицы крупных городов (>100K) считаются значимыми, так что Оставить Енин Арсений 14:09, 28 декабря 2011 (UTC)
Извиняюсь, не посмотрел что это улица не в Уфе а в какой-то деревне рядом с Уфой. Значимости действительно скорее всего нет. Удалить
Эта улица в Уфе. --Fgdcvd 16:11, 28 декабря 2011 (UTC)
А почему тогда написано - "в деревне Базилевка"? 83.234.218.96 16:44, 28 декабря 2011 (UTC)
Какое удаление, там же На перекрестке с последней в январе 2011 г. сгорела автомашина!!! --kosun?!. 18:21, 28 декабря 2011 (UTC)
Белый-белый господин, эта фраза добавлена ради объема. Сам же придирался к краткости, забыл? Воду налил, пей -не хочу.--Fgdcvd 18:53, 28 декабря 2011 (UTC)
  • А разве улицы как географические объекты не имеют автоматическую значимость?! Разумеется статья полный неформат, но разве это повод к удалению?! --Добрый ТиП (***) 16:26, 29 декабря 2011 (UTC)

Итог

X Удалено. Не продемонстрирована значимость согласно общему критерию. Официальные документы (законы, решения суда, подзаконные документы) АИ не являются по понятным причинам. В ходе беглого поиска в сети были найдены лишь новостные сообщения, которые никак нельзя посчитать достаточно подробным освещением непосредственно темы статьи. Wanwa 18:34, 12 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

1-я улица Строителей (Уфа)

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 17:33, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

Доказательства значимости отсутствуют. Удалено. --aGRa 20:13, 1 февраля 2012 (UTC)

2-я улица Строителей (Уфа)

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 17:33, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

Доказательства значимости (достаточно подробного освещения в источниках) отсутствуют. Ссылка на книгу без указания страниц, на которых освещается конкретная улица, таковым не является. Удалено. --aGRa 20:13, 1 февраля 2012 (UTC)

3-я улица Строителей (Уфа)

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 17:33, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

Доказательства значимости (достаточно подробного освещения в источниках) отсутствуют. Ссылка на книгу без указания страниц, на которых освещается конкретная улица, таковым не является. Удалено. --aGRa 20:13, 1 февраля 2012 (UTC)

Бульвар Героев труда

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 17:34, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

Оформил редирект на Список улиц Уфы. Тара-Амингу 12:32, 18 мая 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Улица Карагайская (Уфа)

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 17:34, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

Оформил редирект на Список улиц Уфы. Тара-Амингу 12:27, 18 мая 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Улица Авиаторская (Уфа)

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 17:41, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

Формальный итог — перенесено в список улиц Уфы. Lazyhawk 10:43, 19 мая 2012 (UTC)

Улица Авроры (Уфа)

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 17:41, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

Оформил редирект на Список улиц Уфы. Тара-Амингу 12:27, 18 мая 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Улица Авторемонтная (Уфа)

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 17:41, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

Оформил редирект на Список улиц Уфы. Тара-Амингу 12:27, 18 мая 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Улица Аграрная (Уфа)

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 17:41, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

Оформил редирект на Список улиц Уфы. Тара-Амингу 12:27, 18 мая 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Улица Сагита Агиша (Уфа)

Итог

Оформил редирект на Список улиц Уфы. Тара-Амингу 12:27, 18 мая 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 17:41, 28 декабря 2011 (UTC)

По всем

Быстро удалить. Вклад удаленного участника, который необдуманно заливал в Википедию материал. Статьи почти пустые, без АИ. ВП:НЕСВАЛКА, ВП:НЕКАТАЛОГ, ВП:НЕАРХИВ--Belikal768 =Р 22:11, 2 января 2012 (UTC)

  • Быстро удалять спешить не надо, так как могут найтись те, кто переработает материал. Но в таком виде, увы, Удалить. Никитос 10:46, 3 января 2012 (UTC)

(!) Комментарий: Думаю, всё это надо либо обязательно дорабатывать (а это титанический объём работ), либо придётся Удалить. И проблема не в значимости, она есть, но почти всегда не показана. И не в размере, он, при должном качестве наполнения и оформления, вполне приемлем. А в том что, так как все рассматриваемые статьи заливались, видимо, без должной подготовки базового наполнения (связность, иллюстрации, продуманная шаблонизация и викификация, категории, грамотное оформление источников типовых данных итп итд) для всего этого массива статей про улицы, то содержание рядовой статьи получилось крайне скомканным, слабовикифицированным, с минимально заполненным инфобоксом (если он вообще есть), лишними нав.шаблонами, и слабой связностью с аналогичными статьями и вообще статьями относящимися к административному делению данного города. Поэтому не удивительно что эти стабы привлекли внимание «санитаров» :-), так как статьи с подобным наполнением и оформлением, на текущем этапе развития русской википедии, уже неприемлемы. ಠ ಠ 18:04, 3 января 2012 (UTC)

Я и не говорил об спешке и отсутствии или труднодоступности источников информации. Всё упирается в поиск добровольцев, которые будут готовы приостановить свои текущие дела и заняться доработкой большей части статей из этой категории. ಠ ಠ 22:42, 3 января 2012 (UTC)
  • По всем выставленным на удаление улицам Уфы -- Быстро оставить. В статьях есть ссылки на независимый авторитетный источник -- справочно-краеведческое издание «Уфа. Улицы нашего города» (Уфа, 2011) [6]. ОКЗ выполняется. К тому же я не вижу, почему некоторые участники усматривают разницу в значимости какого-нибудь переулка на окраине Москвы и аналогичного переулка на окраине Уфы/Кызыла/Тикси/деревни Гадюкино. --V1adis1av 18:42, 29 декабря 2011 (UTC)
Одна ссылка — это «достаточно подробное освещение в независимых авторитетных источниках»? --Obersachse 17:28, 30 декабря 2011 (UTC)
«Количество и качество необходимых источников может быть разным и зависит от их глубины и достоверности. Желательно наличие нескольких независимых источников». (ВП:ОКЗ). «Желательно» и «обязательно» — это разные слова. --V1adis1av 13:14, 1 января 2012 (UTC)
Кроме того, существует выпущенный Центральной городской библиотекой Уфы бумажный указатель «Улицы старой Уфы: от А до Я » и планируются к выпуску электронные указатели «Улицы Уфы» и «Районы города Уфы». Вот обширная подборка статей и прочих публикаций по улицам Уфы в каталоге библиотеки. Это доказывает существование многих АИ по теме. --V1adis1av 13:32, 1 января 2012 (UTC)
Добавлю ещё пару источников:
  1. Улицы Уфы : Справ.-путеводитель. — 2-е изд., перераб. и доп. — Уфа : Эксперт, 2000 . — 224 с. — ISBN 5-89427-010-3 (1-е изд.: Уфа : Эксперт, 1996. – 217 с.).
  2. Узиков Ю.А., Наймушин А.И. Как зовут тебя, улица? – Уфа, 1980.

--V1adis1av 23:57, 4 января 2012 (UTC)

Оспоренный предварительный итог

За период обсуждения значимость не показана.
ВП:НЕСВАЛКА, ВП:НЕКАТАЛОГ. В частности: «Не путеводители для путешественников.», «Википедия — не каталог всего, что существует или существовало.»
Статьи пустые, без АИ. На основании всего этого Удалить--Belikal768 =Р 13:36, 5 января 2012 (UTC)

  • Статьи были выставлены на удаление по предполагаемой незначимости. Значимость для улиц определяется по ВП:ОКЗ. За время обсуждения найдено несколько независимых АИ, специально посвящённых именно улицам Уфы (т.е. предмет статей в них достаточно подробно освещается, а не просто упомянут). Таким образом, показана значимость для как минимум части улиц, вынесенных к удалению. ВП:НЕСВАЛКА и ВП:НЕКАТАЛОГ, как легко убедиться, совсем не о том. "Не путеводители для путешественников" -- в качестве незначимой информации приведён пример цены на кофе. Ясно, что улица -- это совсем другой уровень энциклопедической значимости. Другое дело, что статьи короткие -- ну так выносите их к улучшению. --V1adis1av 14:57, 8 января 2012 (UTC)
Быстро оставить с расставлением в необходимых случаях шаблонов stub*, rq*, КУл. Улицы с несколькими сотнями-тясячами жителей имманентно значимы ровно так же как и населённые пункты. Они ровно также официально зарегистрированы как географические объекты (в государственном реестре КЛАДР) и их упоминания в приведенных и других АИ достаточно по ОКЗ ровно также - безо всяких отдельных официальных сайтов, научных монографий и вне зависимости, есть на них городские достопримечательности для "путеводителей для путешественников" и прочие нетривиальности или нет. Кроме того, статьи нисколько не уступают по значимости тысячам других статей в Категория:Улицы по алфавиту и Категория:Улицы населённых пунктов России 178.205.19.212 08:28, 12 января 2012 (UTC)

Итог

Все эти небольшие статьи на самостоятельные, увы, не тянут. Поэтому информация с них перенесена в Список улиц Уфы, а эти статьи превращены в соответствующие редиректы. Тара-Амингу 12:44, 18 мая 2012 (UTC)

Kill My Boyfriend

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 17:46, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

Удалено. --Dmitry Rozhkov 00:32, 5 января 2012 (UTC)

Утренний (микрорайон Уфы)

С быстрого по незначимости. Не уверен, что микрорайоны у нас незначимы прямо-таки до КБУ, но нетривиальной информации, которую нельзя почерпнуть с обыкновенной карты, настолько негусто, что просто совсем нет... Дядя Фред 17:56, 28 декабря 2011 (UTC)

Имхо, выставление по КБУ за незначимость микрорайонов крупных городов - это злостное доведение до абсурда, и должно квалифицироваться как вандализм. Почему какая нибудь деревня на 100 жителей считается по умолчанию значимой, а микрорайон большого города, в котором живут в сотни раз больше людей - незначим? По всем улицам и микрорайонам Уфы - Быстро оставить (возможно часть поставив на КУЛ), а участника Obersachse - предупредить за доведение до абсурда. Енин Арсений 13:57, 29 декабря 2011 (UTC)
Всякие ИМХО тут не в счёт, а только соответствие правилам. Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 16:43, 29 декабря 2011 (UTC)

Предварительный итог

За период обсуждения значимость в статье не показана.
ВП:НЕСВАЛКА, ВП:НЕКАТАЛОГ. В частности: «Не путеводители для путешественников.», «Википедия — не каталог всего, что существует или существовало.»
Статья по прежнему короткая, без АИ.
На основании всего этого — Удалить--Belikal768 =Р 12:10, 6 января 2012 (UTC)

Оспоренный предварительный итог

Быстро оставить Репрезентативного обсуждения не было. Микрорайоны с несколькими сотнями-тясячами жителей имманентно значимы ровно так же как и населённые пункты. Подобный подход получил поддержку в англоязычной Википедии, где de facto значимыми признаются, к примеру, следующие предметы — населённые пункты (включая деревни и районы больших городов). Их упоминания в АИ достаточно по ОКЗ безо всяких отдельных официальных сайтов, научных монографий и вне зависимости, есть в них городские достопримечательности для "путеводителей для путешественников" и прочие нетривиальности или нет. Кроме того, статьи нисколько не уступают по значимости не только другим статьям в Категория:Микрорайоны Уфы, но и сотням статей в Категория:Микрорайоны по алфавиту и Категория:Микрорайоны.
PS. Достаточно проанализировать перечни номинированных им на удаление и оставленных статей, чтобы констатировать нередкую деструктивность вклада участника Obersachse, который вместо проставления хоть на какое-то время шаблонов stub*, rq* и КУл производит вынос на КБУ всего спустя считанные часы после создания статей, которые имеют (и в дальнейшем реализовывают) перспективы дополнений для соответствия в т.ч. ОКЗ и АИ. 178.205.19.212 08:35, 12 января 2012 (UTC)
  • Оставить Я, например, только из Вики и узнал, что такой микрорайон есть. И вообще статьи про микрорайоны крупных городов однозначно значимы. 93.189.74.52 11:41, 15 января 2012 (UTC)

Итог

Информация перенесена в статью Список микрорайонов Уфы, туда же оформлен редирект. Тара-Амингу 09:33, 19 мая 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Проффесор

Значимость, не хочу идти апочемуимможно, но смотря тенденцию удаления интернет-мемов, это по сравнению с др не содержит достаточно источников, а интересс масмедиа был временный. --Čangals 18:00, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

X Оставлено. Да АИ Обывало все решает, согласен что поспешил с номинацией. Čangals 21:52, 4 января 2012 (UTC) Итог подведён на правах номинатора.

Преждевременные роды

Стиль свежесозданной статьи сильно отличается от обычного для википедии, можно предположить, что имеется ВП:Копивио. Найти оригинальный источник не удалось. Поэтому, в соответствии с правилами, рекомендующими в сомнительных случаях выносить статью к медленному удалению, ставлю статью КУ. RN3AOC 20:40, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

Снимаю статью с удаления как номинатор. Вопросы к статье (предполагавшееся копивио) разрешены. RN3AOC 12:54, 29 декабря 2011 (UTC)

АртМедиа Групп

Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках не приведено. Hausratte 21:09, 28 декабря 2011 (UTC)

Итог

За время обсуждения не найдены независимые авторитетные источники, которые бы свидетельствовали об энциклопедической значимости российской медиакомпании, производителя и распространителя серии телеканалов, поэтому страница удалена, bezik 22:08, 7 января 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/28_декабря_2011&oldid=44560730